Действующая Шенгенская виза в недействительном паспорте

Примерно 80% всех источников в Интернете уверены, что если старый паспорт становится недействительным, то находящаяся в нем Шенгенская виза автоматически становится недействительной и нужно получать новую. Так вот, это неправда - во всяком случае, с 20 июня 2011 года.

20 июня 2011 года Еврокомиссия, решением C(2011) 3918 final, внесла изменения в Рекомендации по введению "Практического руководства пограничникам (Шенгенское руководство), для использования компетентными органами Стран-членов при осуществлении пограничного контроля лиц" (C (2006) 5186 final) (Recommendation establishing a common ''Practical Handbook for Border Guards (Schengen Handbook)'' to be used by Member States' competent authorities when carrying out the border control of persons (C (2006) 5186 final))

Согласно этим изменениям, граждане третьих стран, которые должны получать визу, могут путешествовать с двумя паспортами, т.е. с действующим паспортом (без визы) и с недействительным паспортом, содержащим действительную визу.

Документ Еврокомиссии можно сгрузить отсюда:
http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/borders/docs/recommendation%203918.pdf

Думаю, это ставит точку в неодинаковой практике погранично-визовых служб отдельных стран-участников Шенгенского соглашения по поводу виз в недействительных паспортах.
(остается, правда, не решенной практика отказа в проставлении в паспорта виз, срок действия которых перекрывает срок действия паспорта: Великобритания и США делают это без проблем, а страны-члены Шенгена отказываются).

«Если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи»

Ну, вот оно: мнение о Том-кого-противно-называть, совпадающее с моим. Аж гордо становится - хотя, конечно, изложить так, как изложил В.В.Иванов, я бы никогда не смог. Однако то, что сей персонаж чрезвычайно опасен, я почувствовал в 2000-м, а очевидно мне это стало после Беслана. 


Вячеслав Ивáнов — The New Times
http://newtimes.ru/articles/detail/51731

ЧТО ждать? — этот вопрос мы задавали политикам, социологам, силовикам, людям при власти, около нее и в оппозиции к ней. Сегодня, когда кажется, что ответ предопределен, мы задали этот вопрос последнему энциклопедисту нашего времени, человеку, мыслящему эпохами, оперирующему культурными пластами, сопрягающему математику, антропологию и филологию, читающему на всех европейских языках и многих языках почивших цивилизаций, профессору американского университета UCLA и РГГУ, автору книг и статей общим счетом более 1000 — академику Вячеславу Всеволодовичу Ивáнову

Хорошие варианты у нас еще остались?

У истории есть свой план. Если у истории есть план не погубить человечество, что я сейчас все-таки допускаю, то тогда в ближайшее время история нам должна помочь.

Вы мыслите столетиями и тысячелетиями: «Индоевропейский язык и индоевропейцы» — так назывался ваш знаменитый двухтомник. Поэтому «ближайшее время» — это когда?

Год-два. Но это не стопроцентно.

Параллели

Я очень опасаюсь Парижской коммуны. Что было? Они добились временного успеха, как, я думаю, вполне можно добиться в Москве, но при условии, если, скажем, часть ОМОНа или какая-то маленькая часть из тех, кого называют силовиками, от него, от Путина, тоже устала и по своим причинам хочет его сменить — тогда можно добиться временного успеха. Но это кончится очень большим кровопролитием. Это то, с чего началась теперешняя французская буржуазная демократия — как результат Великой французской революции, которая длилась примерно 100 лет. Наша революция, которая началась в 1905 году, тоже уже длится немножко больше 100 лет. Но Россия (по размерам территории) гораздо больше, поэтому точные сроки у нас и Франции не могут совпадать. Но то, что сейчас происходит, это последние отблески того, что началось в 1905 году. Конечный результат нам понятен: буржуазная демократия — это будет. Вопрос: какой ценой? Наибольшая цена — неудачное восстание. Чем неудачнее, тем кровавее. Оно может даже иметь короткий успех, но потом будет подавлено. И это будет стоить огромной человеческой крови. Я не преувеличиваю: вся история говорит о том, что это так. Значит, надо было бы найти такую систему хитрости, которая бы все-таки часть руководящей верхушки убедила в том, что им самим выгоднее мирным образом это кончить. В этом нельзя убедить ни Путина, ни Медведева, ни Чурова и так далее, но какое-то количество, скажем, олигархов, то есть людей, у которых реальная финансовая и другая власть — можно. Выбор такой: или мы проливаем массу крови, или все-таки находятся умные политики. Умные политики, это не значит — хорошие люди. Это значит — люди, которые умеют идти на компромиссы. И компромисс в данном случае нужен: смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью.

Ошибка Ходорковского

Вы не допускаете, что Путин может пойти на либерализацию режима?

Вот это просто невозможно.

Почему?

Потому что у него патологическая страсть, я думаю, к деньгам. Не к власти — тогда можно было бы просто его сделать «Его Величеством». Он, наверное, об этом думает. Но он труслив. Если бы не боялся, то стал бы императором. Но любит он все-таки символические деньги. Ну зачем, скажите, ему нужно столько? Это ненормальность, но серьезная ненормальность: он понимает, что бежать ему будет некуда — хотя это был бы наилучший вариант, если бы он сел в самолет и улетел бы, скажем, в Финляндию или Италию. Но дальше начнутся расследования, Интерпол и прочие неприятности — он это понимает. Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ.

„

Смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью

”

В смысле — «всякая власть от Бога», РПЦ становится для него источником недостающей легитимности?

Я и говорю, если бы он не боялся, то короновался бы. Еще, может быть, и коронуют…

Многие с вами не согласятся, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ВВП: он разделался с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как Ходорковского, посадил — другие выучили урок. Он заставил бизнесы платить налоги — его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его решения ничего в стране не случается — ни большие сделки купли-продажи, ни обогащение, ни инвестиции…

Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Я думаю, что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. Понимаете, человек без человеческих чувств — это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? Ходорковский думал, что оттого что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями, то людьми в каких-то человеческих отношениях. А с ним никаких человеческих отношений быть не может.

Почему вы так в этом уверены?

Я с ним немножко разговаривал — сразу после ареста Ходорковского. Я ему сказал, что Ходорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что нужно науку финансировать. Путин тогда был президентом и вручал мне медаль. То есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. Передо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже ничего не удивляло.

А если протест, давление снизу будет нарастать?

Предположение, что на него можно оказывать давление, все-таки основано на том, что у него человеческие реакции. Уверяю вас, что нет. Его опасно пугать. Неопасно реально что-то делать. А вот просто пугать — опасно: если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи. А это плохо.

Вы полагаете, что у них есть ресурс по-настоящему завинтить гайки? Согласитесь, сейчас свободы много больше, чем было при советской власти.

Мое объяснение — это от их крайней бездарности и неэффективности. Я не думаю, что они умеют что бы то ни было организовать. Это мое впечатление по тому, с чем я соприкасаюсь. Я немножко занимался последние два года финансированием науки. Чего-то добился. Вижу, как там пытаются мне помешать люди, которые хотят эти деньги прокручивать и так далее, не буду погружать вас в известные детали. Но во всем видно, что хотя они и преступники, но исключительно мало способные и очень мало удачные. То есть им удается просто потому, что на самом деле им никто не сопротивляется.

Но поначалу-то — сопротивлялись. А в результате оказались в Лондоне. Путин сумел поставить под контроль все самые важные и ресурсные монополии.

Путин — пахан в огромной бандитской шайке. В бандитской шайке, я думаю, поначалу были способные люди. Тот же Абрамович, раз он столько денег заработал. Но они Путина недооценили: это грандиозная ошибка целой группы людей. Потом большую часть способных людей Путин растерял. Сил у них становится все меньше — режим рассыпается. Советский режим же тоже сам рассыпался.

Колея

Вы говорите, говорили и раньше, что мы сейчас проходим через финал революции, которая началась в 1905 году. Почему 1905-й, а не 1917-й?

Потому что в 1905-м впервые было действительно широкое народное движение и были уже политические партии. То есть то, что необходимо для реальной революции. Революций в истории было довольно много: английская, мексиканская, китайская, и все они более или менее проходят через одинаковые циклы.

Первый — победа, потом — ряд внутренних стычек между вождями, друг друга убивают. Потом приходит Наполеон, или Сталин, или Кромвель. После них — разного рода бездарное междуцарствие… Знаете, я во времена Брежнева увлекался перечитыванием сочинения Карла Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», там описан Наполеон Третий, и там сказано: «Вокруг таких людей всегда есть циркачи». Ну подумайте, значит, даже циркач в семье Брежнева был предсказан. Не потому что Маркс, Маркс был гениальный, но не в этом дело, а в том, что это все закономерности. И мы живем в этой закономерности. И побороть это нельзя. Мы находимся в этом, и нельзя выйти. Вот один из нас не может сказать: простите, до свидания, я ушел, история будет идти по-другому. Нет, не бывает.

То есть историческая колея предопределена?

Абсолютно точно. Так же как точно, что бывают кризисы, и никуда не уйти экономике капитализма от кризисов, это предсказанные и даже хорошо описанные вещи.

Правильно я понимаю, что, с вашей точки зрения, эволюционной смены режима — пусть даже через половинчатые, но постепенные реформы — быть не может?

Нет. Абсолютно нельзя на это надеяться, это ошибка. Кажется: вот произошел всплеск, люди массово вышли на улицу и сейчас власть начнет сама себя менять. Так, кстати, как раз было в 1905 году.

Но тогда, после событий 1905 года, царь даровал свободы, Конституцию, Думу…

Дал. А потом он арестовал вот этих же думцев — отец Набокова сел в тюрьму вместе со всеми другими депутатами первой Думы**В результате разгона I Государственной думы (8 июля 1906 г.) 180 из 499 депутатов в Выборге составили воззвание, в котором призывали население в знак протеста не платить налоги и бойкотировать призыв в армию. 167 депутатов, подписавших Выборгское воззвание, были арестованы.. И сейчас ровно так же ничего не выполнено: это было вранье, пустые слова Медведева. Сейчас туман рассеивается, он ушел, и понятно, что ничего сделано не будет.

Значит, новые протесты тоже ничего не дадут?

Такие же, как были зимой, я думаю, ничего не дадут.

Все — бесполезно, ждать пока само развалится?

Нет. Мне кажется, что надо действительно вести работу по всей стране. То есть надо ездить, объяснять людям. Я думаю, что как ни относись к этой истории с Шеиным, но действительно нужно, чтобы в любой Астрахани, в любом Ульяновске люди начали просыпаться. Это совершенно необходимо. Парижская коммуна потому и погибла, что она была только в Париже. Да, Ленин совершил революцию в Петербурге и сам понимал, что это страшно рискованно. Но большевикам довольно быстро удалось Москву подчинить. А тогда Петербурга и Москвы было для России достаточно. Но в нашем случае, боюсь, что Петербурга и Москвы уже мало. Из-за экономики, из-за того, что все-таки большая страна уже с Уралом, который требует внимания к себе, с Владивостоком и так далее. Какие-то большие центры надо охватить. Иначе возникнет опасность распада страны на куски. Ну то, что и было в начале гражданской войны (1918–1921 годов), но тогда было не страшно, что Омск был у Колчака, потому что от Омска мало что зависело. А сейчас, если вдруг, ну теоретически, Урал отпадает от Москвы и Петербурга, очень трудно удержаться той власти, которая возможна. Потому что государство устроено в предположении, что это единая экономика. И так плохо работает экономика. А если распадутся все связи, наступит хаос. Погрузить Россию сейчас в хаос очень легко. Вот поэтому мне кажется опасным слишком мобилизовывать толпу: надо с помощью интернета все подготовить, проиграть варианты и только потом — действовать.

„

Путин — пахан в огромной бандитской шайке... Путина недооценили: это грандиозная ошибка целой группы людей

”

И у вас нет опасений, что это обернется новым 1917 годом — левые настроения в стране по-прежнему сильны?

Нет. У нас в России интеллигенция восприняла идею, что духовный мир не нуждается в материальных ценностях, что плохо. Поэтому типичный русский интеллигент богатство не любил никогда. Это вообще необязательное наше наследие, хотя оно представлено Толстым и другими, но это мне не кажется сильной стороной русской традиции. Думаю, что это само собой пройдет. Но отчасти общая нелюбовь к олигархам связана именно с этой традицией, делает ее возможной вообще. А на самом деле, конечно, должно быть безразлично, что происходит с твоим соседом, и если он богатый, то скорее это хорошо, а не плохо. А вот внушить это среднему русскому мещанину очень трудно, но тем не менее можно.

Среди сегодняшних российских политиков вы видите Путину альтернативу?

Так нам разве нужен новый диктатор? Абсолютно нет. Как раз многие говорят, что Навальный может быть опасен именно тем, что он явно сильная личность. А в общем, нам, наверное, нужен более или менее спокойный человек, который бы занял ритуальное место и разрешил бы какой-то группе людей коллегиально управлять… Какой-то вариант парламентской республики: при теперешнем состоянии экономики это, я думаю, уже возможно.

А какое у вас сложилось впечатление о Навальном?

Способный человек, у которого есть будущее. Если его не убьют.

Причины и следствия

Не могу не спросить вас: на переломе 1980–1990 годов 27 стран встали на путь посткоммунистической трансформации. В большинстве стран Центральной и Южной Европы, бывших сателлитов СССР — демократия, у нас же… Почему в России этот путь к буржуазной демократии, о которой вы говорите как о неизбежности, проходит так тяжко и со столькими откатами назад?

Я много раз бывал в Польше, могу об этом говорить. Там не было геноцида интеллигенции и способных людей, как в России. У нас же практически поколение старше меня просто уничтожили на войне, во время террора и так далее. То есть первое, что поразило меня в Польше еще до всякой «Солидарности», это то, что у них есть это поколение. В Катыни действительно убили десятки тысяч людей, но ведь это так заметно именно потому, что в поколении офицеров Катыни погибло сравнительно мало людей. У нас поколение старше меня и мое — люди либо погибли, либо развращены. А следующее поколение училось у развращенного поколения. Знаете, я когда пишу на свои темы, то все время вижу — какое же количество талантливых людей погублено! Это просто трудно себе представить — как вообще страна выжила, как могла существовать? Образовалась гигантская пропасть… Поэтому сейчас и надо полагаться на молодых, на поколение Навального и Удальцова. Вот отсюда уже начинаются некоторые возможности…

Ряд исследователей, в частности Збигнев Бжезинский, считает, что в Польше особую роль сыграл институт Церкви — она сохранила свою независимость от государственной власти даже при коммунистах, в то время как в России РПЦ всегда поддерживала власть. В этом есть резон?

Ну да, это наша старая русская традиция, но я думаю, что она тоже преодолима. У нас хороших священников, я думаю, и сейчас много. Это все-таки опять влияние той самой верхушки. Вот Путин и Медведев, они задают плохой тон. Я так примерно себе представляю характер духовников у этих двух людей, это — фундаменталисты… Церковь разделится, и я не думаю, что она будет сильно влиять. Надеюсь, что нет.

Сейчас в России принимаются какие-то средневековые законы, направленные против людей нетрадиционной ориентации. Это неизбежно влияет на общественное сознание.

Я думаю, что очень много проблем сейчас возникает от того, что вообще много запретов. Главное — избавиться от идеи запретов. Потому что и роль православной церкви, и гонение на гомосексуализм, и многое другое — это все результаты того, что нет свободы в полном смысле. А свобода в полном смысле — это совсем не просто политическая свобода, нужна культура в широком смысле. И при всех недостатках американского устройства им удалось то, чего мы не сделали, что мы должны сделать были в конце горбачевского времени — не написана Конституция и основные законы России, которые должны гарантировать свободу. Потому что то, что у нас есть, это не Конституция, а ерунда.

У России есть свой, особый путь?

Не вижу и не думаю… Но тут проблема с Китаем, конечно, поскольку мы рядом с Китаем. Если Китай действительно пойдет по пути конфуцианства, так говорят мне китаисты, то есть у них марксизм вроде уже такой внешний, а в основном — религия государства. И вот это соседство для России, конечно, плохое, потому что обожание государства — оно в Китае может привести к очень большой стабильности режима. Ну, наверное, это тоже будет капитализм, но особого, китайского уровня. Желательно нам все-таки быть ближе к Европе, чем к Китаю. Путин как раз склоняется к Китаю, он, наверное, подробностей не знает, но интуитивно понимает, что лучше не быть в Европе, Европа его не вынесет, а Китай, наверное, до поры до времени его потерпит. Нет, я не думаю, что нам нужен какой-то особый путь, не видно его… Экономика — очень жесткая вещь, а сейчас эпоха глобальной экономики, и в целом она устроена одинаково. И у России нет другого выхода, как идти…

В Европу?

Там не только Европа, сейчас и Бразилия идет по этому пути, и в конце концов и Иран пойдет по этому пути. Россия в принципе одна из обещающих стран за пределами Европы. Бразилия уже прошла через период диктатур. В Чили была диктатура. Но вообще большая часть Латинской Америки пережила все, что было у нас, как раз относительно благополучным образом.

Все-таки вы не слишком ли демонизируете Путина? Уж очень мрачно все получается.

Я хорошего ничего от него не жду, а плохого жду — сильно испугавшись, может начать стрелять, сажать… В этом смысле ситуация, увы, очень опасная. Она не безнадежная, потому что страна и экономика, все на свете требует того, чтобы что-то изменилось. Даже Кудрин, который столько лет был тихим, это понимает. Но я боюсь, что первые два-три месяца президентства Путина могут быть опасные. Да, сейчас интернет, который, если его не отключат, может позволить мобилизовать людей, создать сначала виртуальные протесты в разных больших центрах страны, проиграть тщательно варианты и только потом разворачивать реальный протест. А если это будет только в Москве — это очень рискованно. Понимаете, сейчас месяцы не определяют, это все-таки проблема года-двух. Хотя вообще у человечества очень мало времени. Мы все можем погибнуть, если будут такие правители.

Чтобы не заканчивать на этой печальной ноте, да и просто из любопытства: почему вас близкие называют Кома?

Когда родился, мама меня назвала Комочек — я всегда был такой шарообразный. Это мамино имя, а потом мне не удалось освободиться.

А почему Ивáнов с ударением на втором слоге, а не на третьем, как обычно?

Ивáнов — это правильное старое произношение в Сибири. Мой отец из Сибири, и наша фамилия в Сибири всегда звучала так. Вообще мы, конечно, никакие не Ивáновы, потому что мой предок — это незаконнорожденный сын генерала Ивáнова, адъютанта генерал-губернатора и барона Кауфмана, покорителя Туркестана, и предположительно экономка родила от него. А нижний по чину взял на себя вину вышестоящего. Вот я и говорю, что, когда антисемитизм дойдет до крайности, я объявлю себя Кауфманом…

---

Вячеслав Всеволодович Ивáнов

Родился в 1929 г. Его отец — известный советский писатель, автор пьесы «Бронепоезд 14-69» Всеволод Ивáнов.

Сфера научных интересов Ивáнова — математическая лингвистика, антропология, семиотика, литературоведение. Его первая диссертация (1955 г.) — это исследование клинописного хетского языка, а вторая (1978 г.) — балтийского и славянского глагола. Большую часть своей жизни Ивáнов посвятил изучению индоевропейского праязыка и индоевропейской общности, результатом чего стал фундаментальный труд «Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры», написанный совместно с Т. Гамкрелидзе и переведенный на многие языки мира: первый том посвящен фонетике, а второй — семантике языка-предка всех индоевропейских языков.

Его перу принадлежат книги и статьи, посвященные Велимиру Хлебникову и Варламу Шаламову, им написаны «Очерки по истории семиотики в СССР», книги «Лингвистика третьего тысячелетия» и «Наука о человеке: введение в современную антропологию». Ивáнов, который сам затрудняется сказать, на скольких языках мира он говорит и читает, переводил Гюго, Лопе де Вега, Киплинга, Тувима, в его переводах вышел сборник «Луна, упавшая с неба. Древняя литература Малой Азии»: это переводы с хеттского, аккадского, иероглифического лувийского, финикийского, ликийского и других древних языков Малой Азии.

Вячеслав Ивáнов — академик РАН, он окончил филфак МГУ им. Ломоносова (1951 г.), где потом вел семинар по математической лингвистике (1955–1958 гг.) — первый подобный в стране. В 1958 г. он был уволен из МГУ за несогласие с официальной оценкой романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» и поддержку знаменитого языковеда, профессора Гарвардского университета Романа Якобсона: через 30 лет, уже в перестройку, это решение руководства МГУ было признано ошибочным и отменено. Ивáнов стал заведующим кафедрой теории и истории мировой культуры МГУ, а потом и Института мировой культуры университета. До этого он 18 лет руководил сектором структурной типологии Института славяноведения АН СССР. В 1989–2001 гг. Ивáнов преподавал в Стэнфордском университете США, и уже 20 лет, с 1992 г. — профессор департамента славянских языков и литератур и программы индоевропейских исследований UCLA — Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Ивáнов также профессор РГГУ: в 2008 г. был издан курс его лекций «Дуальные структуры в антропологии» — в Москве Ивáнов, как правило, читает лекции в начале осени. Жена Вячеслава Всеволодовича — Светлана Орлова, тоже филолог, выросла в семье известных диссидентов советского времени — Раисы Орловой и Льва Копелева.

Ну, не выдержал...

Сегодня гр. Чаплин сравнил Моцарта с Бритни Спирс. По его словам, "за исключением отдельных гениальных озарений композитор писал однообразные попсовые вещи" (цитирую "ЭМ", которая цитирует слова этого типа, сказанные на "круглом столе" у М.Гельмана).
Складывается весьма любопытная картина внутреннего духовного мира этого субъекта, не правда ли? Впрочем, если экстраполировать его высказывания на всю организацию, именуемую РПЦ, а заодно прибавить истории с патриаршим "Брегетом" (то появляющимся на его фото, то исчезающим оттуда), с патриаршей же квартирой, с Pussy Riot, становится не смешно, а страшно и противно. И жалко настоящих христиан, непонятно каким образом оказавшихся в лоне организации, явно созданной сатаной специально для развращения человека.

И это официальная позиция РПЦ???

В.ЧАПЛИН: В этот длинный праздничный период, когда по телевизору показывают слишком много тупой расслабухи, не нужно забывать о том, что ситуация в стране действительно непростая и простой она не станет. Праздничные дни могут создать иллюзию того, что все возвращается на круги своя, к периоду полного политического штиля. На самом деле, это не так, и никогда уже мы не вернемся к тому периоду политического штиля, который имел место некоторое время назад. Сейчас общество ставит достаточно серьезные вопросы. Мне думается, что власть, если она не хочет быть загрызенной хомячками, и народ, если он не хочет кормить чужую армию и чужой бизнес, должны сегодня очень серьезно подумать вместе, через диалог власти и народа, о том, как должна развиваться жизнь страны, какой вектор должна иметь наша политика, наша экономика, наша общественная жизнь. Люди, бесспорно, продолжают страдать от несправедливости, которая была порождена многими процессами в 90-е годы. Мне думается, что сегодня наследие 90-х годов должно быть решительно преодолено. Я убежден, что вслед за Ходорковским должны отправиться виновными в том же, в чем виновен он. Я убежден в том, что нам нужно другое телевидение, если говорить об общенациональных каналах. Я убежден, что на первой кнопке должно появиться настоящее общественное телевидение, которое нам обещал президент, причем это телевидение должно иметь во главе патриотичного настроенного и политически активного журналиста, и таких немало сегодня. Это навскидку только – Иван Демидов, Аркадий Мамонтов, Александр Крутов. Мне думается, что от диктатуры развлекухи и болтовни, гламура мы сегодня должны перейти к настоящей свободе дискуссий, к тому, чтобы в самое смотрибельное время люди могли обсуждать в телеэфире главные проблемы жизни страны, могли бы слышать серьезные разговоры, которых у нас на телевидении достаточно много, слава Богу, но они почему-то оказываются либо в дневных программах, либо глубокой ночью. Такие разговоры, которые идут, например, на РСН, могли бы стать в большей степени частью прайм-тайма и на общенациональных телеканалах. Я думаю, что нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода цветных революций. Даже если России нужно будет участвовать в боевых действиях, этого не нужно сегодня бояться. Армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых хомячков вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми. 


Что ж, sapienti sat. Много раз уже говорил, что РПЦ к Церкви Иисуса Христа НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Данное интервью показывает, что все еще хуже.

Андрей Пионтковский - "Бригада без Путина"

Не могу не привести здесь великолепный текст Андрея Пионтковского (опубликован на сайте "Эха" 25 декабря, но сайт "Эха" чересчур большой: попробуй найди на нем то, что нужно!).

Бригада без Путина

Альфа-самец прайда, пахан преступного сообщества, Цапок всея Руси – это очень сложные профессии, по-своему трагические, обрекающие на бесконечное одиночество. 


Власть любого диктатора, даже самого крутого, никогда не бывает абсолютной. Она всегда конвенциональна, то есть остается условным соглашением его окружения. Как ни парадоксально, она более хрупкая, чем власть избранного лидера в устойчивой демократии. 

Тот же товарищ Сталин последние лет двадцать пять своей жизни каждый раз, просыпаясь, возвращался из краткого забытья к решению одной и той же дилеммы дня – Кремль или морг. Поэтому он и перетряхивал перманентно своих соратников, пока не оказался беспомощно лежащим в луже собственной мочи на полу своей аскетической резиденции в Кунцеве. "Вы же видите, что товарищ Сталин спит, положите его на кушетку". 

В наш не столь жестокий век опцион Желвачка несколько шире и привлекательнее: Кремль, морг, тюрьма, воровской пароход. 

Еще совсем недавно 2011-й казался совсем рутинной операцией – сядут на скамеечку полтора избирателя и перетрут между собой тему. 

Однако за прошедший год в коллективном политическом сознании "элит" произошли два кумулятивных квантовых скачка, совпавших, что бывает довольно редко, с такой же трансформацией психосферы общества в целом. 

Они кардинально изменили весь политический ландшафт и всю повестку дня 2012-го. 

I. Желвачок реально осто...дел всем. Достал своей мелочной злобой, беспредельным воровством, увертливой ложью, рыбьими глазенками, похотливым вихлянием бедрами. Видеть ЭТО еще двенадцать лет? Национальный зомби уже ничем не сможет удивить сограждан. Ни голым торсом, ни голым задом с перьями. 

II. Параллельно Айфончик полностью элиминировался как субъект политической сцены. Вице-король оказался не просто голым, но еще и не подтертым своей пресс-мамкой. 

Букет психосоматических проблем этого молодого человека вызывал бы только гуманитарное сочувствие, если бы он не опошлял своим шутовским присутствием высший институт российской власти. 

Подсаженный бригадой на краешек трона этот аферист на доверии старательно порождал иллюзии у продвинутой части общества и тем самым гасил как можно дольше её потенциальную протестную активность. Он занимался своим вольтерьянским подмигиванием довольно успешно почти четыре года, начиная со своего предвыборного китча «Свобода лучше чем несвобода». 

Не потеряв ни грана своей личной власти (что намного важнее чем любой формальный статус) Путин получил ещё в качестве дополнительного бонуса ценнейшую для себя непрерывно чирикающую в твиттере и отливающую в граните куклу. 

У одних её чириканье вызывало волнительные либеральные надежды, смягчавшие их неприятие свинцовых мерзостей путинского режима. У других обострялись страхи перед грядущим захватом власти оранжевыми жидомасонами, толкавшие их снова в объятья, казалось бы, безнадежно потерявшего свое державное обаяние нефтегазотрейдера. 

И абсолютно прав с точки зрения интересов корпорации был несчастный Воланчик, когда целый год посылал свою партнеру по бадминтону робкие и почтительные наносигналы: 

«Дорогой Владимир Владимирович, общепризнанная альфа-моль Вы нашего кремлевского прайда, позвольте, пожалуйста, мне продолжить наше с Вами конструктивное политическое партнерство и посидеть еще шесть лет на краешке Вашего трона. Этот смелый Ваш шаг разведет креативных хомячков, выбьет фальшивые аргументы из рук клеветников России и, самое главное, крайне благоприятно скажется на безопасности наших с Вами авуаров на Западе.
Он вселит также новые надежды в сторонников постепенной, но неуклонной модернизации России, что позитивно отразится на общем психическом состоянии пациентов Хосписа ООО «Россия».
Разумеется, Вы останетесь при этом в любом избранном Вами формальном качестве де-факто Главврачом Хосписа и в случае чего сможете к любому из нас, включая Вашего покорного омега-самца, прислать доктора.» 

Но 24 сентября произошло, то что произошло. Брутальный альфа-самец в присутствии всей стаи нотаблей демонстративно подтвердил свой иерархический статус. Президент Российской Федерации принял в прямом эфире ритуальную позу покорности, и после завершения торжественного акта ему бросили в качестве поощрения сладкую премьерскую косточку. Русская православная церковь немедленно назвала это жесткое порно в исполнении двух воцерковленных государственных мужей образцом нравственности в политике. 

Это было хуже, чем содомия. Это была грубая политическая ошибка. 

Да, правящий класс ожидал возвращения пахана. Но почему обязательно с таким садистским унижением покорного и безобидного Айфончика? Тот так долго поддерживал интригу, важничал, надувал щечки, хмурил бровки, обещал поделиться какими-то судьбоносными планами. Либеральная интеллигенция писала ему верноподданнические письма. А он вышел на сцену и нервно пукнул что-то невразумительное о своей капитуляции. 

А затем, игриво подмигнув аудитории, зачем-то признался, что они с дядей Володей давно уже обо всем договорились, еще в самом начале их творческого союза. В самом начале — это как? Когда они ураганили вместе в лихие 90-е в бандитском Петербурге? Один проворачивал аферы "Цветные металлы — продовольствие", а другой шестерил у авторитетного лесопромышленника? 

В публичном унижении венценедоносного было что-то настолько порочное, что покоробило даже черствые сердца нашей циничной "элиты". Если можно так отыметь бездействующего президента и будущего премьер-министра, то что же этот воблоглазый Калигула сделает при случае с любым из них. Немедленная реакция Интернета была неожиданно взрывной. И не только оппозиционных, но и вполне мейнстримных изданий. 

Превращение высших государственных постов в ядерной державе в предмет частной обменной сделки осквернило и дезавуировало все институты государства. 

И это почувствовали даже самые продажные и самые толстокожие. 

Нанокалигула промахнулся. День, когда он решился торжественно объявить о своем пожизненном правлении, стал днем начала его конца. 

Он приговорил себя к пожизненному растущему отчуждению и изоляции в среде покорной прежде "элиты". Ей уже не в силах будет преодолевать характерную для конца авторитарных режимов сартровскую тошноту (la nauséе) бытия. 

Бывали в России времена пострашнее. Но не было ешё власти такой мелкой, ничтожной, пошлой и алчной. Терпеть её, тем более сотрудничать с ней, пытаться вписываться в её структуры – значит жить в постоянном национальном позоре. 

С каждым днем все больше людей это ясно понимают. Поэтому с логической неизбежностью последовали 4, 5, 10, 24 декабря. Кульминацией станет 4 марта. 

Бригада входит в 2012-й в состоянии растерянности и полной потери убедительных ориентиров, в том числе персональных. 

Кремлевская корпорация – наследница по прямой коммунистической номенклатуры. А та умела тем или иным способом устранять потерявшее адекватность первое лицо и пролонгировать свою власть. 

Но сегодняшним придется действовать в условиях цейтнота, переходящего в цугцванг, кадрового голода, нарастающего системного кризиса и стремительного сужения веера возможных сценариев. 

При полном презрении к рассерженному "пиплу" им все-таки придется предложить ему какую-то телевизионную жвачку, какие-то новые песни о главном для легитимации продолжения своего Великого распила теперь уже без Путина. 

Оседлать набирающую высоту национальную волну? Но тогда им придется самим идти во главе масс и орать ".бать Кавказ! .бать!". А как на это посмотрят партнер по бизнесу, член политбюро Рамзан Ахматовичи еще с десяток миллионов российских граждан "кавказской национальности"? 

Или, наоборот, ввести в Москву кадыровских боевиков для зачистки всех недовольных? Но их здесь просто порвут голыми руками к национальной гордости великороссов, а пригласивших их членов политбюро развесят на столбах. 

У корпорации нет ни людей, ни идей, ни даже желаний. Фукуямовский конец истории внутри нее давно наступил. Время застыло в вязкой у-вечности, и наша евразийская самобытная гордость - властная вертикаль - в третий раз за неполное столетие грозит схлопнуться в очередную черную дыру русской истории. 

* * * 

«Что же теперь будем делать, пацаны ? » - затравленно вглядывается второй по своему влиянию в мире человек года в добрые умные много повидавшие на свете глаза ветеранов спецслужб, вчерашних холуёв, соратников по партии жуликов и воров, собравшихся на толковище. 

«Рифмоплет Быков, тот самый, который гражданин, сказал на днях на митинге, что сама История положила на нас. Нет, Вован, это не История, это ты положил на нас с прибором, ботокс искусанный. Пошто обидел божьего айфончика? Пилили бы с ним ещё лет шесть и горя не знали. Разводили бы лохов на мударнизации. Кому это мешало? По красной дорожке в Кремль провихлять захотелось, национальный лидер хренов?
Короче, прими порошок, Володя. Так надо, милый….» 

Кончина Станислава Говорухина (как человека)

С глубоким прискорбием (?) извещаю, что 8 декабря 2011 года режиссер С.С. Говорухин прекратил свое существование как рукопожатый человек: режиссер "Места встречи...", "Так жить нельзя" и др. согласился возглавить предвыборный штаб Того-кого-противно-называть.
http://www.lenta.ru/news/2011/12/08/head/
С этого момента ни его, ни его фильмов для меня не существует.
(хотя, если честно... я не удивился).

Про "мы" и "они".

Обнаружил на grani.ru отличный текст Льва Рубинштейна:

http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.193695.html 

Есть о чем говорить

Есть такая театральная байка. В прежние времена, когда для спектакля набирали статистов на роль толпы, режиссер заставлял их многократно и на разные лады произносить одну и ту же фразу. Но непременно вразнобой, чтобы до публики доносились только отдельные слова и чтобы таким образом возникало ощущение невнятного гула. Фраза была такая: "А чего тут говорить, когда говорить-то нечего?".

Когда театр выезжал на гастроли, статистов, понятное дело, с собой не возили, а набирали из местных. И вот однажды некий театр приехал в некий город, где, как всегда, помощник режиссера озаботился наймом "толпы". Он обратился за помощью к городскому начальству, начальство отнеслось к просьбе с полным пониманием и прислало в театр внушительную толпу курсантов военного училища. Но появились они минут за пять до начала спектакля. На репетицию времени не было, помреж второпях объяснил им, в чем состоит их нехитрая задача, они дружно покивали головами в том смысле, что все, мол, понятно, и спектакль начался.

Когда пришло время, толпа, наряженная крестьянами, возникла на сцене и бодро, а главное, стройно и слаженно прокричала: "А чего тут! Говорить! Когда! Говорить-то! Нечего! А чего тут! Говорить! Когда! Говорить-то! Нечего! А чего тут! Говорить! Когда! Говорить-то! Нечего!" Военные люди, что поделаешь. Невнятного гула не получилось - получился внятный хор, явно не предусмотренный режиссерским замыслом.

Это я к тому, что еще совсем недавно мне казалось, что это самое "а чего тут говорить" стало выделяться из невнятного общественного гула и приобрело конкретные, хотя и очень грустные очертания. И правда: "А чего тут говорить, когда говорить-то нечего".

А вот в последние дни я вдруг отчетливо ощутил, что не совсем так, что снова есть о чем говорить. Например, о том, что общество даже в лице самых своих ленивых и нелюбопытных представителей как-то слегка очнулось от оцепенения. Вполне возможно, что мое ощущение ложно, что оно основано лишь на случайных впечатлениях, но оно есть. А совсем недавно - не было.

Дело не в результатах этих, с позволения сказать, выборов. Хотя и они впечатляют, если учесть всем известные обстоятельства - вбросы, качели-карусели и прочие разухабистые аттракционы, осуществляемые прямо на глазах всего честного и нечестного народа.

Дело в том, что очень многие граждане почти что в одночасье ощутили в себе полузабытое чувство ответственности. И пошли на избирательные участки - кто-то в роли избирателей, кто-то в роли наблюдателей. Я вот лично пошел вчера на избирательный участок, впервые, между прочим, лет за десять.

Я знаю, что мой осторожный оптимизм, мягко говоря, преждевременен. Я знаю, что эти пацаны просто так не уступят. Да, их абсолютная безнравственность сегодня очевидна практически каждому, кого в принципе занимают вопросы нравственности. Да, весь их небогатый интеллектуальный потенциал расходуется на глубоко традиционное в наших широтах искусство наебки. Да, вся сила их убедительности сосредоточена либо в элементарном подкупе, либо в омоновской дубинке. Да, их нелегитимность не секрет даже для них самих.

И именно поэтому они не уступят. По крайней мере добровольно. Не для того эти бультерьеры вгрызлись в тело несчастной страны. И, конечно же, они на полную катушку заведут свои фирменные механизмы, главными из которых являются запугивание и тотальное наглое вранье.

Но и нам нельзя уступать. Дети не поймут.

Мало нас? Конечно, мало. Удручающе, позорно мало. Но когда это в богооставленной нашей стране, в стране, где, по словам прекрасного писателя Лескова, легче найти святого, чем просто порядочного человека, думающих, совестливых и умеющих отстаивать свое достоинство людей было много? Но мы - это мы, и не будем забывать об этом.

Героизм - удел немногих. Героем быть не обязательно, а помнить о том, что у тебя есть человеческое достоинство и что ты обязан всеми доступными тебе средствами его отстаивать, - необходимо.

Теперь, кажется, окончательно, как при "развитом социализме", очевидно, что есть МЫ и есть ОНИ. Никого ни к чему не призывая, я лишь выскажу скромное пожелание, чтобы ИМ не досталось ничего кроме бочки солярки, на которой они сидят с ядерной берданкой в трясущихся руках, и груды ими же нарисованных бюллетеней, заполнивших их же урны с их же прахом. Чтобы каких бы то ни было общих с НИМИ дел брезгливо сторонились все, кто что-то знает и что-то умеет. Чтобы ученые, артисты, изобретатели, сочинители считали стыдом и срамом сотрудничать с этим унылым отстоем, с этой позорной шпаной. Чтобы они остались один на один с прикормленными "популизаторами" их великих идей, с разухабистой попсой и визгливыми девками, всегда готовыми "порвать". Чтобы их социальной базой оставалась только кодла юных недоучек, в такт размахивающих шариками, флажками и портретиками, и мордатые охранники их воровских малин. Чтобы они существовали в условиях духовного и интеллектуального лепрозория, где им самое место.

Знаю, что это неосуществимо, по крайней мере в ближайшей перспективе. Но мы ведь живем не только сегодняшним и даже не только завтрашним днем.

Ключевым словом сейчас мне кажется "сопротивление". Какие формы примет это сопротивление, зависит от персонального социального и культурного темперамента каждого. Но только он, пафос сопротивления, спасителен для каждого из нас в отдельности и всех нас вместе. Не дай себе засохнуть и, как только можешь, не давай ни малейшего повода считать тебя быдлом и холопом. Не поможет? Поможет. Уже помогает. Последние дни об этом свидетельствуют. По крайней мере, мне так кажется. А я привык доверять собственной интуиции.

----

Выделение мое.